{"id":12801,"date":"2013-01-11T12:58:27","date_gmt":"2013-01-11T11:58:27","guid":{"rendered":"http:\/\/127.0.0.1:444\/radioerre_backup\/2013\/01\/11\/la-politica-e-larte-di-ottenere-ragione\/"},"modified":"2013-01-11T12:58:27","modified_gmt":"2013-01-11T11:58:27","slug":"la-politica-e-larte-di-ottenere-ragione","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/radioerre.net\/index.php\/2013\/01\/11\/la-politica-e-larte-di-ottenere-ragione\/","title":{"rendered":"LA POLITICA E L’ARTE DI OTTENERE RAGIONE."},"content":{"rendered":"

<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

nota di Girio Marabini. \u00a0Se analizziamo il linguaggio usato dalla “politica” oggi, esso appare in genere\u00a0 come standardizzato, costruito con frasi fatte e slogan. E’ un linguaggio tra l’altro intercambiabile nel gioco dei ruoli tra maggioranza ed opposizione.\u00a0 Dal punto di vista logico e dialettico,\u00a0 il linguaggio usato\u00a0 appare di solito come improntato all’esigenza di ottenere ragione , sembra cio\u00e9 un linguaggio non fondato sull’ascolto e sull’attenzione alle ragioni degli altri ma sulla presupposizione che chi si ha di fronte ha torto ed \u00e8 in errore. Il linguaggio, dicevo, appare standardizzato: da una parte la maggioranza di turno\u00a0 che ripete frasi fatte “non ci sono soldi”, “la colpa \u00e8 del patto di stabilit\u00e0”, “non siamo stati noi a creare la crisi economica…la colpa \u00e8 dello spread (terribile parola)” ecc.. “Nonostante tutto abbiamo fatto…” “voi dove eravate quando…””Non abbiamo nulla in contrario se definiste questo provvedimento come…”ecc… dall’altra l’opposizione di turno che ripete : “la verit\u00e0 \u00e8 che la maggioranza manca di un progetto…” “che cosa avete fatto per i giovani?.. “che cosa state facendo per i migranti…””il bilancio \u00e8 una lista della spesa senza anima…”\u00a0 cos\u00ec via. Ci troviamo di fronte ad una specie\u00a0 di dialogo-non dialogo in cui\u00a0 in partenza \u00e8 gi\u00e0 deciso che tu sbagli ed io ho ragione.Anche se in alcuni casi in modo inconsapevole, vengono messe in atto delle vere e proprie strategie dialettiche. In una delle tesi del libretto “L’arte di ottenere ragione” il filosofo Arthur Schopenhauer scriveva ” Se ci accorgiamo che l’avversario ha messo mano ad una argomentazione con cui ci batter\u00e0, non dobbiamo consentire che arrivi a portarla a termine, ma dobbiamo interrompere, allontanare o sviare per tempo l’andamento della disputa e portarla su altre questioni (…) (“L’arte di ottenere ragione”stratagemma n.18 pag.44,Edizioni Adelphi). Nei dibattiti televisivi, ma anche nelle discussioni durante le riunioni delle assemblee elettive si usa spesso, infatti,\u00a0 l’interruzione come strumento per confondere sia l’interlocutore che chi ascolta. Un altra strategia dialettica utilizzata \u00e8 quella del linguaggio\u00a0 non verbale<\/span> della indifferenza<\/span>: capita a volte di osservare,\u00a0 durante le sedute del Parlamento ma anche in quelle di qualche Consiglio comunale o Regionale,\u00a0 un\u00a0 oratore che sta parlando e gli altri che leggono il giornale, parlano tra loro .. scrivono messaggi al telefonino ecc…. Il messaggio della indifferenza \u00e8: “parla pure tanto tutto \u00e8 ormai deciso… “Spesso il linguaggio usato spinge alla collera l’interlocutore, perch\u00e9, diceva Schopenhauer, “nellira egli non \u00e8 pi\u00f9 in condizione di giudicare rettamente e di percepire il proprio vantaggio. Si provoca la sua ira facendogli apertamente torto, tormentandolo e, in generale, comportandosi in modo sfacciato”\u00a0 (Ibidem, stratagemma n.8, pag.38). In tal modo il linguaggio diventa volutamente aggressivo e impedisce un sereno confronto. Una variante di tale strategia \u00e8 la seguente:\u00a0 quando ci si accorge che l’avversario ha ragione si sposta l’attenzione dall’oggetto della discussione alla persona ( argumentum ad personam) con frasi offensive (ibidem, stratagemma n.38 pag.64) o con frasi del tipo:\u00a0 “ma chi sei?” “ma che vuole questo?” “Sei un moralizzatore… ” “Sei un comunista…” “Sei un fascista…” “Io me la prendo con chi ti fa parlare…” “ma\u00a0 da dove viene questo? Da Marte?…ecc. E’ risaputo tuttavia che pensiero e linguaggio vanno di pari passo. L’uno ha bisogno dell’altro. Se si hanno idee si pu\u00f2 svolgere correttamente un tema, si possono usare parole che toccano il cuore di chi ascolta, che possono almeno\u00a0 far riflettere. E’ viva in me l’immagine (cinematografica)di Gandhi quando, dopo aver compiuto un lungo viaggio tra la gente, parla all’Assemblea Nazionale. La gran parte dei membri se ne sta andando incurante di lui. Gandhi continua a parlare, tocca argomenti che arrivano al cuore e alla mente. Con semplicit\u00e0 ma anche con forza\u00a0 esprime i propri ideali. La gente a poco a poco si ferma ad ascoltarlo e al termine \u00e8 una ovazione. La politica animata da un ideale usa\u00a0 infatti il linguaggio della “ragione” e non quello per\u00a0 “ottenere ragione”, non cerca ad ogni costo il consenso della gente ma prova a convincere della fondatezza delle proprie idee per poterle realizzare. A tale scopo pu\u00f2 anche utilizzare un linguaggio accorato con toni alti, mai offensivo per\u00f2, perch\u00e9 deve essere volto ad\u00a0 incoraggiare, a sostenere,… a far sognare (naturalmente il sogno lucido del giorno che \u00e8 progetto). Tale linguaggio\u00a0 cerca l’accordo dell’interlocutore “non vuole batterlo”. Che male ci sarebbe\u00a0 ad esempio se ci si mettesse a tavolino, maggioranza e opposizione, per decidere, ognuno nel proprio ruolo con le proprie idee e con una buona dose di buon senso, priorit\u00e0, punti di convergenza, soluzioni comuni? Si vive invece spesso un clima di battaglia, l’un contro l’altro armati per raggiungere un unico risultato: dimostrare di essere “i migliori” ed ottenere cos\u00ec il consenso popolare (ogni cittadino un voto eventuale; le scelte politiche dettate dai sondaggi). La nobile finalit\u00e0 di assicurare il benessere (bene – essere) della citt\u00e0 pu\u00f2 valere anche qualche compromesso, pu\u00f2 valere anche il superamento della propria persona, non trovate? Onore, comunque, a chi per spirito di servizio si spende per la propria citt\u00e0 e per il proprio paese e sa riconoscere le ragioni degli altri. La verit\u00e0 comunque \u00e8 che oggi manca alla poltica quello slancio ideale che caratterizzava un tempo la politica in Italia: l’incontro della cultura \u00a0che si ispirava ai principi\u00a0 cattolici, liberali, socialisti \u00a0con la cultura comunista, aveva prodotto la nostra Costituzione, che tutti affermano essere \u00a0la pi\u00f9 “bella del mondo”. Il venir meno degli ideali ha portato purtroppo\u00a0 alla intercambiabilit\u00e0 delle posizioni politiche .Nell’ultimo ventennio infatti, durante il quale hanno governato e sono stati all’opposizione quasi lo stesso numero di anni sia il centrosinistra che il centrodestra. \u00a0qualcuno di noi\u00a0 \u00e8 riuscito a \u00a0distinguere una politica di destra da una politica di sinistra ?\u00a0 Facciamo qualche esempio ponendoci delle domande: i tagli alla sanit\u00e0 statale (che per noi ha rappresentato la “razionalizzazione ”\u00a0 dell’Ospedale di Recanati, un bene prezioso ed eccellente non solo per i cittadini di Recanati) \u00e8 politica di destra o di sinistra? I tagli alla scuola statale<\/span> (si veda l’articolo a mia firma su radioerre.net “a difesa della scuola statale”)\u00e8 politica di destra o di sinistra ? \u00a0Senza ideale \u00a0la politica usa vuote parole, i cosiddetti bla,bla,bla, diventa intercambiabile e scade a pura gestione del potere con il rischio dell’affermarsi \u00a0della Tecnocrazia<\/span>. E’ purtroppo questa una idea che si sta diffondendo in Europa: superare la\u00a0 politica per dare spazio ai tecnici.\u00a0 Non le persone con la loro intelligenza, con la loro passione, con i propri limiti e con i propri punti di forza, ma\u00a0 la “competenza e il merito “al potere (ma quale competenza e quale merito? E chi decide chi ha competenza e merito?) \u00a0(si veda a tale proposito l’articolo “<\/strong><\/span>Evviva la tecnocrazia<\/strong><\/span><\/span><\/a>” comparso su ilfoglio.it a firma di Marco Valerio Lo Prete ). C’\u00e8 oggi in italia la necessit\u00e0 di cercare\u00a0 ci\u00f2 che ci unisce piuttosto ci\u00f2 che ci divide, in uno spirito di riconciliazione. Vi \u00e8 la necessit\u00e0 di una politica nuova e diversa animata da un ideale, fondata sulla persona, sul confronto di idee e sulla analisi critica , sulla intelligenza e sulla creativit\u00e0. Purtroppo,lo riconosco, quella politica \u00e8 solo un NON-ANCORA , e come tale \u00e8 una utopia perch\u00e9 per essere realizzata avrebbe bisogno di \u00a0\u00a0una rivoluzione culturale pacifica e non violenta<\/span>: un nuovo atteggiamento verso la vita , restituendo , direbbe il filosofo Bergson , “un supplemento d’anima”a\u00a0 questa “societ\u00e0\u00a0 chiusa” volta soltanto alla conservazione di s\u00e9 stessa.( Si veda a tale proposito H.Bergson, “Le due fonti della morale e della religione”, a cura di A.Pessina, Roma-Bari,Laterza 1995 ed anche “Filosofia: dialogo e cittadinanza” autori vari, Loescher Editore, pagg.267-275)<\/strong><\/span><\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

nota di Girio Marabini. \u00a0Se analizziamo il linguaggio usato dalla “politica” oggi, esso appare in genere\u00a0 come standardizzato, costruito con frasi fatte e slogan. E’ un linguaggio tra l’altro intercambiabile nel gioco dei ruoli tra maggioranza ed opposizione.\u00a0 Dal punto di vista logico e dialettico,\u00a0 il linguaggio usato\u00a0 appare di solito come improntato all’esigenza di … Leggi tutto<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-12801","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/radioerre.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12801","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/radioerre.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/radioerre.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radioerre.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radioerre.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12801"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/radioerre.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12801\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/radioerre.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12801"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/radioerre.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12801"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/radioerre.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12801"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}