{"id":16406,"date":"2012-10-31T17:44:35","date_gmt":"2012-10-31T16:44:35","guid":{"rendered":"http:\/\/127.0.0.1:444\/radioerre_backup\/2012\/10\/31\/non-siamo-noi-il-problema-della-bcc\/"},"modified":"2012-10-31T17:44:35","modified_gmt":"2012-10-31T16:44:35","slug":"non-siamo-noi-il-problema-della-bcc","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/radioerre.net\/index.php\/2012\/10\/31\/non-siamo-noi-il-problema-della-bcc\/","title":{"rendered":"Non siamo noi il problema della BCC"},"content":{"rendered":"

<\/strong><\/p>\n

RECANATI. Comunicato stampa dell’avv. Pizzirusso e del sott. Lorenzini. <\/span>Dall\u2019assemblea del 26.05.2012 siamo rimasti in silenzio, quali ex candidati a cui \u00e8 stato negato il diritto a poter essere eletti in sede di rinnovo parziale delle cariche sociali della Banca di Credito Cooperativo di Recanati e Colmurano, in attesa di verificare se e quando sarebbero state adottate le preannunciate azioni ed interventi nell\u2019interesse della banca che i soci si attendevano.<\/strong><\/p>\n

Abbiamo per\u00f2 ascoltato le dichiarazioni rese venerdi scorso dal Presidente Niccoli nell\u2019ambito di un incontro che aveva ad oggetto Infinito Vita (in un contesto, peraltro, in cui parlare delle problematiche della banca era quanto mai fuori luogo), nonch\u00e9 letto quanto apparso sulla stampa, in cui siamo stati tirati in ballo con una serie di affermazioni gravemente inesatte ed inopportune, sicch\u00e8, anche su sollecitazione di numerosi soci che da tempo vogliono ed hanno il diritto di sapere cosa sta succedendo in banca, non possiamo che far cessare tale silenzio. In uno slancio di protagonismo il Presidente poteva risparmiarsi simili affermazioni, come quelle relative all\u2019impugnazione della delibera assembleare del 26.05.2012, che i sottoscritti avevano taciuto per correttezza e per non alimentare inutili polemiche o strumentalizzazioni, ma il prof. Niccoli ha ritenuto di sventolare ai quattro venti l\u2019esistenza delle nostre iniziative giudiziarie, come se fosse una colpa esercitare legittimi diritti che competono ad ogni socio dissenziente e mostrandosi sicuro delle proprie convinzioni giuridiche in attesa che sia l\u2019autorit\u00e0 giudiziaria, e solo questa, a pronunciarsi.<\/strong><\/p>\n

Il Presidente poteva altres\u00ec evitare frasi o avvertimenti su fantasiosi tentativi di scalare la banca o di chiss\u00e0 quali interessi nascosti, come se fossero riferiti ai sottoscritti, in quanto nessuno ha o ha mai avuto questi obiettivi e se aver proposto le proprie candidature alle cariche sociali o aver esercitato un legittimo diritto di impugnativa significa tentare di scalare una banca, riteniamo che il prof. Niccoli sia totalmente fuori strada e manifesti una visione non proprio democratica nell\u2019esercizio della carica che ricopre.<\/strong><\/p>\n

Non crediamo proprio che i sottoscritti siano un problema per la banca, a cui teniamo ed alla quale vorremmo ancora dare il nostro contributo, ricordandogli che l\u2019unico ruolo indispensabile e fondamentale all\u2019interno della banca \u00e8 svolto dai dipendenti che ogni giorno mettono la loro faccia e sostengono il peso e le responsabilit\u00e0 dei rapporti con la clientela e con il mercato.<\/strong><\/p>\n

Il Presidente ha poi affrontato il tema dell\u2019intervento di sostegno da parte del Fondo per rafforzare patrimonialmente la banca, senza fare alcuna chiarezza sul perch\u00e9, dopo 5 mesi dall\u2019assemblea, detto intervento non \u00e8 ancora avvenuto.<\/strong><\/p>\n

Il Presidente finge di non ricordare quanto volte, prima e durante l\u2019assemblea dello scorso maggio, ha definito urgente tale intervento, in funzione del quale doveva essere per forza approvata l\u2019introduzione del gradimento nello statuto della banca, blindando la nomina delle cariche sociali ed espropriando i soci da qualsiasi potere in merito; senza l\u2019intervento del Fondo, ha pi\u00f9 volte enfatizzato il Presidente, la banca avrebbe rischiato la paralisi ed il commissariamento (v. articolo apparso sul Corriere Adriatico del 24.04.2012).<\/strong><\/p>\n

Sono passati 5 mesi e, dunque, quello che a maggio era definito un intervento urgente ed essenziale non \u00e8 ancora avvenuto: ma, allora, dov\u2019\u00e8 la verit\u00e0 ? L\u2019intervento di sostegno \u00e8 necessario o non \u00e8 necessario ?? Ma non si correva il rischio di commissariare la banca se il giorno dopo l\u2019assemblea non vi fosse stato detto intervento ?? E quali sono le condizioni (forse nuove?) che il Fondo richiede, come ha detto il Presidente nel corso dell\u2019intervista ? E perch\u00e9 non risulta ancora approvato il piano di risanamento ?? Il Presidente \u00e8 tenuto a chiarire in concreto ai soci tali circostanze e non limitarsi a dire che si trova nell\u2019impossibilit\u00e0 di dare date certe e sicure, poich\u00e9 i soci hanno votato l\u2019introduzione nello statuto di un (illegittimo) gradimento presupponendo che esso fosse strumentale ad un immediato intervento di sostegno. E invece cos\u00ec non \u00e8 stato. Sarebbe stato al contrario corretto che l\u2019intervento di sostegno fosse stato dapprima deliberato dal fondo, che il piano di risanamento fosse parimenti stato gi\u00e0 approvato e solo allora ai soci fosse chiesto di votare l\u2019introduzione del gradimento nello statuto, in modo da completare l\u2019operazione con l\u2019ultimo tassello mancante. Invece si \u00e8 seguita la strada opposta, blindando prima le cariche sociali e poi navigare a vista ed in alto mare in attesa di un intervento di rafforzamento patrimoniale che la Banca di Italia chiede da agosto 2011. L\u2019introduzione nello statuto del gradimento si rivela, ad oggi, intempestiva ed inutile.<\/strong><\/p>\n

Ancora pi\u00f9 disorientante appare l\u2019affermazione relativa alla recente ulteriore svalutazione dei crediti che, a detta del Presidente, sta ritardando l\u2019intervento del Fondo. Il Presidente chiarisca se tale svalutazione, ove dovuta, doverosa e corretta, \u00e8 avvenuta prima del 30.06.2012 o dopo tale data: posto che tale svalutazione provoca ripercussioni negative sull\u2019equilibrio finanziario della banca e l\u2019emergere di nuove sopravvenienze passive, se essa \u00e8 avvenuta prima significa che, a fronte di un utile lordo dichiarato dal Presidente di euro 500.000\/1.000.000, la banca ha prodotto in sei mesi utili per circa 6 milioni di euro (dato purtroppo improbabile), mentre se \u00e8 avvenuta dopo significa che l\u2019utile lordo al 30.06.2012 \u00e8 stato eroso e la banca ad oggi ha una perdita di circa 4 milioni di euro. Il Presidente fornisca dati precisi e corretti !<\/strong><\/p>\n

Ed ancora: se il Fondo richiede nuove condizioni, cosa c\u2019entra la svalutazione di crediti per 5 milioni con il ritardo nel dare avvio all\u2019intervento di sostegno ? Insomma, una serie di contraddizioni senza fine, supponendo che i soci non sappiano giudicare o capire.<\/strong><\/p>\n

Il Presidente \u00e8 ritornato sul gradimento negato ai sottoscritti, giocando con le parole e dicendo che in realt\u00e0 il gradimento per i sottoscritti non \u00e8 stato semplicemente espresso. Come dicono a Napoli, \u201cca nisciun \u00e8 fess<\/em>\u201d: se il gradimento \u00e8 stato espresso solo per taluni (come, con visione profetica, aveva anticipato lo stesso Presidente\u2026) e non per altri, significa semplicemente che questi ultimi non sono graditi. Il concetto \u00e8 chiaro ed a nulla valgono i giri o i giochi di parole. Ancora sul gradimento negato ai sottoscritti: il Presidente afferma che non potevamo pretendere di avere il gradimento solo perch\u00e9 avevamo ritenuto non necessario l\u2019intervento di sostegno del Fondo e perch\u00e9 avevamo indicato strade alternative alla presenza del Fondo medesimo. Si tratta ancora una volta di affermazioni gravissime di cui non si rende conto chi le compie.<\/strong><\/p>\n

E\u2019 la prova, allora, che il gradimento statutario non poggia su criteri certi, specifici e prefissati, ma dipende da valutazioni soggettive e discrezionali e, per di pi\u00f9, assume natura sanzionatoria per chi ha avuto il coraggio semplicemente di dire che vi potevano e vi possono essere soluzioni alternative all\u2019intervento del Fondo. Insomma, l\u2019ennesima dimostrazione di democrazia societaria da parte del Presidente !!<\/strong><\/p>\n

E, comunque, se sono passati oltre 5 mesi dall\u2019assemblea senza che l\u2019intervento di sostegno sia avvenuto, forse quel che avevamo detto sul fatto che esso non fosse cos\u00ec urgente o vitale non era proprio sbagliato, visto che la banca ha continuato ad operare e, stando a quel che dice il Presidente, a generare utili (senza tenero conto delle sopravvenute svalutazioni).<\/strong><\/p>\n

Infine, il Presidente dovrebbe smetterla di raccontare inesattezze quando dice che \u00e8 sempre stato pronto a collaborare (alludendo ai sottoscritti) nell\u2019interesse della banca, ma le richieste pervenute erano inaccettabili (alludendo sempre a fantasiose richieste fatte dai sottoscritti).<\/strong><\/p>\n

A quali richieste allude ? Come si permette di fare simili affermazioni, dato che nessuno ha mai richiesto nulla ? Giova ricordare che le uniche richieste avanzate sono state (e sono) di chiarezza e trasparenza. Ci\u00f2 che \u00e8 \u201cinaccettabile\u201d, per il Presidente Niccoli, pare sia proprio tenere un comportamento chiaro e trasparente che sicuramente svelerebbe le reali finalit\u00e0 delle modifiche statutarie introdotte le quali hanno, di fatto, delegittimato completamente i soci. E le azioni legali intraprese (a nostre spese) mirano proprio ad accertare la legalit\u00e0 dell\u2019operazione che si \u00e8 compiuta, per cui \u00e8 antipatico attaccare gratuitamente ed in modo offensivo chi cerca di capire e far capire la verit\u00e0.<\/strong><\/p>\n

Tutto questo, purtroppo, la dice lunga sui metodi di confronto e di azione che il Presidente pone in essere e sul fatto che, ancora una volta, manifesta di essere estraneo alla compagine sociale ed al territorio in cui opera la banca. Questo \u00e8 il vero problema.<\/strong><\/p>\n

Avv. Gerardo Pizzirusso<\/strong><\/p>\n

Dott. Marco Lorenzini<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

RECANATI. Comunicato stampa dell’avv. Pizzirusso e del sott. Lorenzini. Dall\u2019assemblea del 26.05.2012 siamo rimasti in silenzio, quali ex candidati a cui \u00e8 stato negato il diritto a poter essere eletti in sede di rinnovo parziale delle cariche sociali della Banca di Credito Cooperativo di Recanati e Colmurano, in attesa di verificare se e quando sarebbero … Leggi tutto<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-16406","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/radioerre.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16406","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/radioerre.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/radioerre.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radioerre.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radioerre.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16406"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/radioerre.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16406\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/radioerre.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16406"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/radioerre.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16406"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/radioerre.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16406"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}