{"id":3084,"date":"2013-06-01T18:29:28","date_gmt":"2013-06-01T16:29:28","guid":{"rendered":"http:\/\/127.0.0.1:444\/radioerre_backup\/2013\/06\/01\/bcc-ecco-le-cose-che-non-vanno\/"},"modified":"2013-06-01T18:29:28","modified_gmt":"2013-06-01T16:29:28","slug":"bcc-ecco-le-cose-che-non-vanno","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/radioerre.net\/index.php\/2013\/06\/01\/bcc-ecco-le-cose-che-non-vanno\/","title":{"rendered":"BCC: ecco le cose che non vanno"},"content":{"rendered":"

\u00a0<\/p>\n

<\/span><\/strong><\/p>\n

Nota dell’avv. gerardo Pizzirusso e del dott. Marco Lorenzini. Quanto accaduto prima, durante e dopo l\u2019assemblea del 25.05.2013 merita di essere portato a conoscenza di tutti i soci.<\/span><\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

In primo luogo, all\u2019ultima assemblea ha partecipato circa il 10 % della compagine sociale, a dimostrazione di una evidente lontananza e disamore dei soci verso la banca, frutto della politica della divisione della gestione Niccoli.<\/span><\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

In secondo luogo, il Presidente, nel corso dell\u2019assemblea, si \u00e8 ancora una volta astenuto dal fornire risposte esaurienti ai quesiti (che di seguito vengono riproposti) che gli sono stati rivolti affermando cose non vere e sottacendo le gravi irregolarit\u00e0 commesse: <\/span><\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

1) <\/span>nell\u2019assemblea del 26 maggio 2012 (e, prima ancora, nel corso della competizione elettorale) il Presidente aveva dichiarato che i vecchi amministratori erano responsabili per le perdite emerso nel bilancio del 2010 ed aveva letto una lettera della Federazione Marchigiana (allegata al verbale assembleare e, quindi, di pubblico dominio) secondo cui questo CdA doveva convocare \u201cquanto<\/em> prima<\/em>\u201c un\u2019assemblea per decidere sull\u2019azione di responsabilit\u00e0 a carico degli ex consiglieri.<\/span><\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

E\u2019 passato un anno e non \u00e8 successo nulla anzi, sabato scorso il Presidente ha detto nel suo intervento che occorre ringraziare il direttore Di Colli ed il Presidente Fiorelli della Federazione ed il Fondo perch\u00e9 l\u2019azione di responsabilit\u00e0 non \u00e8 all\u2019ordine del giorno, evitando cos\u00ec una spaccatura della base sociale.<\/span><\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

Si tratta di una dichiarazione di inaudita gravit\u00e0: l\u2019ordine del giorno chi lo decide, il CdA, la Federazione o il Fondo ? I soci non devono ringraziare nessuno ed hanno il diritto di sapere se ci sono i presupposti o meno per esercitare un\u2019azione di responsabilit\u00e0 nei confronti degli ex consiglieri ed incalzato sul punto il Presidente ha detto con imbarazzo che a distanza di tempo \u00e8 difficile stabilire se ci sono responsabilit\u00e0 e che tutte le banche che hanno fatto una simile azione hanno poi chiuso !! (E\u2019 come dire che MPS, che ha intrapreso l\u2019azione di responsabilit\u00e0 verso alcuni ex amministratori e verso l\u2019ex direttore generale, dovrebbe chiudere a giorni, poich\u00e9 questa \u00e8 la spiegazione del Presidente Niccoli !!).<\/span><\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

2) <\/span>ancora una volta si \u00e8 votata la nomina di un amministratore utilizzando la clausola di gradimento, la cui presenza nello statuto si rivela sempre pi\u00f9 ingiustificata ed illegittima. Non c\u2019\u00e8 stato nessun intervento di sostegno tramite il Fondo e questa clausola \u00e8 allo stato palesemente illegittima. Lo scorso anno il Presidente ha impaurito i soci per far votare l\u2019assurda clausola di gradimento sostenendo che senza l\u2019intervento del Fondo la banca avrebbe rischiato la paralisi ed il commissariamento (v. articolo apparso sul Corriere Adriatico del 24.04.2012). A distanza di un anno e di quasi due da quando la Banca di Italia ha sollecitato una patrimonializzazione tramite emissione di un prestito subordinato, questo Presidente e questo CdA non sono riusciti ad ottenere l\u2019intervento del Fondo, prendendo in giro i soci e blindando la banca perch\u00e9 i soci non possono pi\u00f9 liberamente scegliere amministratori e sindaci senza il gradimento del Direttore della Federazione Marchigiana. Prendiamo atto che il Presidente non ha saputo replicare alcunch\u00e9 a tali rilievi nel corso dell\u2019ultima assemblea.<\/span><\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

3) <\/span>il Presidente non ha risposto alla domanda di un socio di chiarire i motivi del licenziamento dell\u2019ex direttore generale, circostanza di indubbio interesse per la banca e per i soci vista la richiesta risarcitoria di oltre un milione di euro pervenuta alla BCC. Il Presidente si \u00e8 limitato a dire che la banca ha ragione e che dunque non ci sono rischi di perdite. Una presunzione che ci lascia perplessi anche per le voci sempre pi\u00f9 attendibili che parlano di forti ed immotivate pressioni esercitate dal Direttore della Federazione Marchigiana Di Colli. D\u2019altro canto dubbi sulla legittimit\u00e0 del licenziamento sono stati chiaramente sollevati dall\u2019ex consigliere avv. Marina Guzzini, professionista serio e preparato, che ha chiaramente fatto conoscere il proprio dissenso, sul piano legale, su tale licenziamento. Ed \u00e8 proprio sulle recenti dimissioni dell\u2019avv. Guzzini che il Presidente ha malamente tentato di fornire spiegazioni con riferimento a motivazioni personali, ma \u00e8 stato clamorosamente smentito dallo stesso consigliere dimissionario il quale ha pubblicamente dichiarato che le stesse sono state determinate dai \u201c\u2026forti ed insanabili contrasti con il Presidente e con alcune delibere da ultimo adottate dal consiglio\u2026<\/em>\u201d. E, aggiungiamo, l\u2019avv. Marina Guzzini ha fatto chiaramente intendere che, secondo questo Presidente, chi osa dissentire, pur motivando il proprio dissenso, compie un mero ostruzionismo e non, come invece \u00e8, offre contenuti propositivi e di confronto.<\/span><\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

4) <\/span>la delibera di approvazione del bilancio 2012 \u00e8 invalida. Il progetto di bilancio \u00e8 stato depositato presso la sede entro il 15.04.2013 ovvero, prima della data del 29.04.2013 fissata per la prima convocazione dell\u2019assemblea, mentre esso \u00e8 stato modificato dal CdA in data 14.05.2013 ed i sindaci, nel pomeriggio del 20.05.2013, hanno depositato la relazione del collegio sindacale.<\/span><\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

Questo CdA, con il colpevole concorso del collegio sindacale, hanno cambiato un bilancio nelle more dell\u2019assemblea in prima convocazione e di quella in seconda convocazione, senza rispettare il termine di 15 gg. previsto per legge (art. 2429, comma 3 c.c.) per consentire ai soci di prenderne visione. In assemblea circolavano due bozze di bilancio, quello depositato il 15.04.2013 e quello depositato il 20.05.2013 a distanza giorni prima dell\u2019assemblea. <\/span><\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

Si tratta di una gravissima<\/em> irregolarit\u00e0 imputabile ad amministratori e sindaci, espressione della inesistente considerazione che gli attuali organi sociali hanno dei soci. E non \u00e8 vero che la modifica del bilancio sia stata imposta dalla societ\u00e0 di revisione, poich\u00e9 questa aveva gi\u00e0 certificato il bilancio depositato il 15.04.2013. Ed il CdA ben poteva aumentare il fondo rischi, per la sopravvenuta sanzione, nell\u2019esercizio 2013.<\/span><\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

5) <\/span>infine, alcune affermazioni di indubbia gravit\u00e0 emerse nel corso dell\u2019ultima assemblea. Tutti i soci presenti hanno sentito come il Presidente abbia addossato la responsabilit\u00e0 della sanzione irrogata dal Ministero in capo al direttore della filiale ove sono avvenuti i fatti contestati: si tratta di un tentativo che lede la dignit\u00e0 di tutti i dipendenti poich\u00e9 un capitano deve sempre difendere la squadra, ma chi si sente sovrano tratta tutti come sudditi. Il Presidente ha poi letto una pretesa lettera della Banca di Italia (che non ha per\u00f2 allegato al verbale assembleare e che, comunque, ha il dovere di rendere pubblica a tutti i soci) secondo cui l\u2019unica governance<\/em> per guidare la banca \u00e8 quella attuale (meno male che esistono i salvatori della patria!) per seguire il piano di risanamento (ancora non approvato, dopo numerose versioni, dall\u2019organo di vigilanza !!!), come se altri consiglieri o un diverso CdA non darebbero seguito al piano di risanamento !!!<\/span><\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

Ma quel che pi\u00f9 allarma e stupisce \u00e8 che in tale lettera sarebbe scritto che questo CdA deve valutare sin d\u2019ora ipotesi di aggregazione con altre banche. Si tratta di affermazioni di indubbia gravit\u00e0 poich\u00e9 la Banca di Italia non sceglie di certo gli amministratori ed i sindaci (altrimenti i soci se ne possono restare a casa) e, soprattutto, non sollecita di certo fusioni o altre operazioni aggregative.<\/span><\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

Non meritano invece commenti le dichiarazioni del vice-presidente che, non solo ha reso pubbliche informazioni concernenti Banca Marche discusse nell\u2019assemblea della Fondazione Carima del giorno prima, ma ha addirittura detto, senza presunzione per carit\u00e0\u2026, che oltre questo CdA c\u2019\u00e8 il nulla.<\/span><\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

Aggiungiamo, invece, che il peggio forse ci aspetta !<\/span><\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

avv. Gerardo Pizzirusso <\/span>dott. Marco Lorenzini<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0 Nota dell’avv. gerardo Pizzirusso e del dott. Marco Lorenzini. Quanto accaduto prima, durante e dopo l\u2019assemblea del 25.05.2013 merita di essere portato a conoscenza di tutti i soci. In primo luogo, all\u2019ultima assemblea ha partecipato circa il 10 % della compagine sociale, a dimostrazione di una evidente lontananza e disamore dei soci verso la … Leggi tutto<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-3084","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/radioerre.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3084","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/radioerre.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/radioerre.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radioerre.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radioerre.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3084"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/radioerre.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3084\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25660,"href":"https:\/\/radioerre.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3084\/revisions\/25660"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/radioerre.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3084"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/radioerre.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3084"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/radioerre.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3084"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}