{"id":5603,"date":"2016-12-28T00:06:25","date_gmt":"2016-12-28T00:06:25","guid":{"rendered":""},"modified":"-0001-11-30T00:00:00","modified_gmt":"-0001-11-29T22:00:00","slug":"b59332a5130208930c54dfe5c71c618a","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/radioerre.net\/index.php\/2016\/12\/28\/b59332a5130208930c54dfe5c71c618a\/","title":{"rendered":"Cosa sta succedendo ad Astea Energia?"},"content":{"rendered":"

\n\tMolte le parole spese nelle ultime settimane sull’operazione Astea da parte di rappresentanti della società e di alcuni esponenti delle diverse amministrazioni che compongono il variegato puzzle societario. Da tempo si parlava della ‘opzione vendita’ delle quote di Astea Energia.<\/strong><\/p>\n

\n\tUn altro argomento negli anni oggetto di confronto tra i soci della holding è stata la possibile liquidazione dell’attuale socio privato, che sino a qualche tempo fa esprimeva l’amministratore delegato di Astea.<\/strong><\/p>\n

\n\tPurtroppo questi argomenti, come altri, sono arrivati solo superficialmente al vaglio dei Consigli Comunali che hanno avuto poche occasioni – l’ultima a Recanati proprio nell’anno 2016 – per comprendere quale fosse la strategia della Holding e delle società di secondo livello. In realtà anche in quelle rare occasioni non si è fatto cenno rispetto alle operazioni in oggetto. Fortuna l’operazione per il trasferimento di quote da Astea a Centro Marche Acque (sul versante servizio idrico integrato) per tutelare l’affidamento del servizio, passaggio obbligatorio, altrimenti anche questa scelta probabilmente sarebbe stata presa da pochi eletti.<\/strong><\/p>\n

\n\tSono consapevole della differenza sostanziale tra diritto societario, norma del codice civile e diritto amministrativo e pubblico. Sarebbe logico che una società di capitali si muovesse all’interno di regole diverse da quelle pubblicistiche. Tuttavia, è il legislatore che negli anni ha sempre più reso restrittive le regole delle società partecipate e controllate dalla pubblica amministrazione.<\/strong><\/p>\n

\n\tIl piano di razionalizzazione del mese di marzo dimostra come ogni ente locale debba prevedere il percorso di mantenimento o fusione o ancora soppressione delle singole società, qualora la sua partecipazione non sia più giustificata a fronte di requisiti economico-finanziari ma anche giuridici e organizzativo-gestionali che il legislatore ha reso più difficili da rispettare (facendo suoi alcuni suggerimenti del Piano Cottarelli).<\/strong><\/p>\n

\n\tInsomma, in poche parole, il pubblico entra sempre di più nelle dinamiche societarie di soggetti partecipati. Peccato che l’operazione Astea Energia sia stata decisa tutta fuori dal consesso consiliare. Il sindaco, in base ad una delega iniziale ha deciso per tutti: a) se vendere; b) la percentuale di quote; c) come suddividere i successivi utili; d) forse anche la destinazione di questi nelle voci del bilancio comunale.<\/strong><\/p>\n

\n\tUna responsabilità che sarebbe stato opportuno condividere con il Consiglio Comunale, anche in assenza di un obbligo giuridico (operazione che sembra nascere ben prima della Legge Madia che ha dato luogo al Decreto sulle partecipate).<\/strong><\/p>\n

\n\tOggi rimane ben poco da decidere. Tuttavia, posto che in questo periodo storico ed alla luce della normativa vigente possa sembrare opportuno vendere parte delle quote del settore di riferimento della società, sono dell’idea che:<\/strong><\/p>\n